Aktív témák
-
pmonitor
aktív tag
Sőt! Ez nálam még úgyis működik minden esetben, ha az Add() és a Remove() metódusokban nem készítek új listát, csak 1szerűen ugyanazt a metódust meghívom a listára. Tehát:
public bool Add(T item)
{
if (base.Add(item))
{
list.Add(item);
return true;
}
else return false;
}
public bool Remove(T item)
{
if (base.Remove(item))
{
list.Remove(item);
return true;
}
else return false;
}Azért az indexelőben benne hagytam a feltételt, ha mégis valami gubanc lenne. De sztem még az sem kellene bele.
Az, hogy egyszer [A,B,C], majd [B,A,C], majd utána [C,B,A] legyen a kimenet, az halmazelméletben megállja a helyét. De állítom, hogy az a halmazelmélet tanár/prof/előadó még életében nem gondolta végig, hogy a gyakorlatban hogy is vannak/lehetnek az adattípusok a memóriában. Ilyent még szándékosan is nehezen lehet generálni.
A gyakorlatban még a List<T>, és a HashSet<T> Add() és Remove() metódusai is ugyanúgy működnek. Csak azt nem tudom, hogy egy programozó miért csinálna olyant, hogy szándkosan permutálja az elemeket random módon. Ez semmiképpen nem reális dolog a valóságban. És azért akik az MS VS C#-ot és a .NET-et implementálták, róluk sem hiszem el, hogy ilyent csinálnának. Ez a halmazelméleti axioma csak olyanok fejében létezik, akik túl komolyan veszik az absztrakciót. Azaz túl elvontak/elméletiek. Gyakorlat meg zéró. -
pmonitor
aktív tag
Átírtam a kódot. Én nem találok olyan adatokat, amivel ne működne.
namespace TesztCsharp
{
class HashSets
{
static void Main(string[] args)
{
MyHashSet<Point> myPt = new MyHashSet<Point>();
myPt.Add(new Point(20, 20));
myPt.Add(new Point(15, 20));
myPt.Add(new Point(20, 20));
myPt.Add(new Point(21, 20));
Console.WriteLine("Count = {0}", myPt.Count);
foreach (Point pt in myPt)
{
Console.Write("{0} ", pt.X);
}
int i;
int torl = 20;
Console.WriteLine("\nTorlendo X érték: {0}", torl);
for (i = myPt.Count - 1; i >= 0; --i)
{
Point pt = myPt[i];
if (pt.X == torl) myPt.Remove(pt);
}
Console.WriteLine("\n\nCount = {0}", myPt.Count);
foreach (Point pt in myPt)
{
Console.Write("{0} ", pt.X);
}
if (myPt.Count > 0)
{
i = myPt[myPt.Count - 1].X;
Console.WriteLine("\nUtolso elem = {0}", i);
}
}
}
public class MyHashSet<T> : HashSet<T>
{
List<T> list = new List<T>();
public T this[int index]
{
get
{
if (list.Count != Count) list = new List<T>(this);
return ((list.Count > index) && (index >= 0)) ? list[index] : throw new IndexOutOfRangeException();
}
}
public bool Add(T item)
{
if (base.Add(item))
{
list = new List<T>(this);
return true;
}
else return false;
}
public bool Remove(T item)
{
if (base.Remove(item))
{
list = new List<T>(this);
return true;
}
else return false;
}
}
public class Point
{
public int X; public int Y;
public Point(int x, int y)
{
X = x;
Y = y;
}
}
}
A kimenet pedig ezekkel az adatokkal:Count = 4
20 15 20 21
Torlendo X érték: 20
Count = 2
15 21
Utolso elem = 21cucka: Azért köszi a kritikát. A véleményünk nem egyezik, de örülök, hogy leírtad az álláspontod...
-
pmonitor
aktív tag
De ki lenne az az idióta programozó, aki nem úgy valósítaná meg a ToList metódust, hogy:
1: Vagy a hashset első elemétől az utolsó elemig egyesével növelve,
2: Vagy a hashset utolsó elemtől az első elemig egyesével csökkentve.
Ha az én feladatom lenne a ToList megvalósítása, akkor az 1. pontot választanám. És egyébként a foreach is ezt teszi. Biztosan.
Mert végig lehet iterálni ennek a rendező algoritmusnak az iterálási sorrendjében is. Csak kérdés, hogy ki lenne az a félnótás programozó, aki pl. ezt a sorrendet választaná.
Ezért biztos vagyok benne, hogy az én kódom is mindig végigiterál az összes elemen. Attól függetlenül írom ezt, hogy nem axioma. -
cucka
addikt
Amit írtam, az nem egy megvitatandó gondolatmenet, hanem egy axioma.
Ha OOP nyelvben fejlesztesz, akkor amit írtam, az egy tény. Ez van.
Elfogadhatod és magadévá teheted ezt a gondolatmenetet, és akkor OOP-ben jobb fejlesztő leszel mint előtte. Már ha akarod, persze, senki se kényszerít.A másik topikban panaszkodtál, hogy itt senki se segít semmiben, hát tessék, az már rajtad áll, hogy mit kezdesz vele.
-
cucka
addikt
De amit tényleg próbálj felfogni, az a következő:
Valami vagy garantálja az elemek sorrendjét, vagy nem garantálja.
És ha nem garantálja, akkor nem írsz olyan kódot, ami csak akkor működik jól, ha ez a garancia teljesül.
Szerintem nem túl bonyolult. Szóval mielőtt lemennél ASM-be, azért próbáld megérteni ezeket az egyszerű logikai összefüggéseket.
-
cucka
addikt
Leírtam az esetet, amikor nem működik.
Amikor te az [A,B,C] hashset-et listává alakítod, akkor az általában az [A,B,C] listát fogja eredményezni. Tehát az indexelésed általában működni fog.
Kivéve amikor nem. Mert jön a gc és átrendezi a memóriádat. Vagy valaki egy másik CLR-en futtatja a kódodat. Vagy beraksz egy D elemet a set-be, és az nem a lista végén fog megjelenni.
Ha az elemek sorrendje nincs garantálva, az azt jelenti, hogy nem írsz olyan logikát, ami azt feltételezi, hogy a sorrend garantálva van. Akkor se, ha általában a sorrend nem szokott változni.
Ez egy egzakt eldönthető kérdés. Vagy sorrendben vannak az elemek, vagy nincsenek sorrendben.
Ha többé-kevésbé az esetek nagy részében általában sorrendben vannak, és kipróbálod, és a sorrend nem változik, és a te gépeden jónak tűnik, na az nem jelent lófaszt se.[link] itt fel van sorolva az összes interfész, amit a HashSet implementál. Mindegyik garantál valamilyen viselkedést.
Amelyik viselkedést itt látod, azon dependálhatsz.
Amelyiket nem látod, azon nem dependálsz.
Nem olyan bonyolult. -
cucka
addikt
Mondom jókedvemben vagyok, szóval vegyük végig.
Ott van a metódusod, amivel indexelni tudod a hashset-edet. Amikor azt mondom, hogy hashset[i], akkor
1. a hashset-ből csinálsz egy listát - ugye ez az aminek nem determinált a sorrendje
2. visszatérsz a lista[i]-velNamost legyen egy hashsetem, A, B, C értékekkel. Jön a for ciklus, ami végigmegy az elemein
i=0 eset
megcsinálod a listát, az lesz benne, hogy [A,B,C]. visszatérünk a lista[0]-val, ami az A érték.i=1 eset
megcsinálod a listát, az lesz benne, hogy [B,A,C], visszatérünk a lista[1]-el, ami az A értéki=2 eset
megcsinálod a lsitát, az lesz benne, hogy [C,B,A], visszatérünk a lista[2]-vel, ami ismét az A értékvégigértünk a for cikluson, az [A,B,C] hashset-ből feldolgoztuk az A értéket 3szor, és a többi értéket nem dolgoztuk fel.
Ezt jelenti az, hogy a egy Set elelein nincs sorrend meghatározva. Erre mondtad hogy érted, de láthatóan nem érted, remélhetőleg így már menni fog.
Szóval innen adódik a köv. feladat, hogy vajon hogy lehet mégis olyan indexelést csinálni egy hashset-re, ami garantáltan működik?
mod: a példa kódodra. Itt a fenti esetben is az lesz, hogy általában a listád az lesz, hogy [A,B,C] és általában működni fog.
Kivéve, amikor nem fog működni, mert jön a háttérben a gc és átrendezi a memóriádat. És akkor majd más lesz a sorrend. -
cucka
addikt
A foreach-al végig tudsz iterálni egy collection-ön. Pontosabban bármin, ami implementálja az IEnumerable interfészt.
Az egyetlen dolog, amit egy IEnumerable garantál, hogy írhatsz rá egy foreach-et, ami a collection-öd mindegyik elemét fel fogja dolgozni.
Amivel az IEnumerable nem foglalkozik, és nem is szükséges tudni egy foreachhez, az hogy :
- melyik elem micsoda
- két elem közül melyik a nagyobb
- melyik elem hányadik a sorbanTe valamiért mindenképp Array-ként akarod használni. Az Array egy szűkebb értelmezése a collection-nek, mert mindenképp garantálja, hogy minden elemnek van egy nemnegatív indexe, és az indexekben nincsenek lyukak.
Nyilván az Array az egy Enumerable. De fordítva ez nem igaz.
-
cucka
addikt
Egyébként ez a kód mit csinál?
Milyen osztály adattag ellenőrzés?
Milyen negatív indexek?Ne haragudj, de ezek a szavak külön-külön értelmesek, de nem formálódnak koherens gondolattá.
Csakúgy mint ez a pár soros kód. Értem, hogy mit csinál, csak azt nem, hogy miért. Mi értelme ennek, mit jelent az az i érték amit kiírsz a végén?
(Mert ugye a hashset-edben nincs sorrend definiálva. Tehát az i érték a végén az bármi lehet. Egy szám, jelentés nélkül.) -
cucka
addikt
Ha tudnád, akkor nem írtad volna meg ezt a kódot így.
Amikor a set-ből listát csinálsz abban a getterben, ott szintén nincs garantálva az elemek sorrendje.
Tehát nincs semmilyen garancia arra, hogy ez a kód jól fog működni. Az esetek többségében jó lesz, de ez csak a véletlen műve. -
pmonitor
aktív tag
Egy példa arra, hogy hogyan lehet átírni a konstansokat. unsafe kód kell hozzá.
string[] strt = Enum.GetNames(typeof(Szinek));
foreach (string item in strt)
{
Console.WriteLine(item);
unsafe
{
fixed (char* ptr = item) { *ptr = 'X'; }
}
}
Console.WriteLine("");
strt = new string[] { "A", "B", "C"};
Console.WriteLine("{0} {1} {2}\n",strt[0], strt[1], strt[2]);
strt = Enum.GetNames(typeof(Szinek));
foreach (string item in strt)
{
Console.WriteLine(item);
}
Console.ReadKey(true);
enum Szinek { Piros = 1, Feher, Zold, Kek, Sarga = 6, Lila, Narancs, Fekete };A kimenet:
Piros
Feher
Zold
Kek
Sarga
Lila
Narancs
Fekete
A B C
Xiros
Xeher
Xold
Xek
Xarga
Xila
Xarancs
XeketeItt először kiíratom a Szinek neveit, majd unsafe kódban módosítom az első karaktert 'X'-re.
Utána strt string tömböt módosítom.
Végül ismét kiíratom a Szinek neveit. Mint látható, itt már a módosított értékeket írja ki.Az unsafe kóddal majdnem olyan hatékonysággal lehet dolgozni, mint a C-vel. Csak tudni kell, hogy az ember mit csinál benne.
-
-
cucka
addikt
Az eltén nem tanítanak blődségeket, a copy on write fogalmával érdemes barátkozni.
Az egész bonyolítás azért lett kitalálva, mert ha a string nem value típus, akkor szívás vele dolgozni és nagyon könnyű hibázni. Ha value típus és mindenhol másolatot készítesz belőle, az meg brutál lassú és memóriaigényes lesz.Ezért a fordító eljátssza azt neked, hogy a string value típus, mint ha minden egyes stringed egy másolat lenne, de valójában csak akkor másol, amikor muszáj.
Sőt olyan is van, hogy csak egy részét másolja le.Szval amikor te az unsafe kódban ott turkálod a memóriát, és azt hiszed, hogy okosságra jöttél rá, akkor hidd el, akik a fordítót írták, azok okosabbak nálad meg nálam összeadva kétszer.
A referencia pedig gyakorlatilag nem egy mutató. A mutató a mutató.
Ha ugyanazt jelentenék, akkor nem létezne két külön fogalom rá. -
pmonitor
aktív tag
Igazából globális fogalom meghatározásokat(definíciókat) nem is olyan egyszerű létrehozni. Pl. a referencia típus meghatározható így is, amit írtam. De sajnos ebbe a definícióba is bele lehet kötni. Pl. a delegate-eknek nem tudom, hogy van-e object-jük(nem követtem végig asm-ben). A referencia típusoknak talán egy pontosabb meghatározása az, hogy:
Ha egy konkrét memóriacímre kell létrehozni az adott típust, és az adott mem.címen csak egy System.IntPtr van, az adott típus pedig azon a mem.címen jön létre, ahová az IntPtr mutat, akkor referencia típus.
Ha a konkrét mem.címen csak "érték" jön létre(tehát nem jön létre más mem.címen új típus), akkor érték típus.Talán ezek a definíciók pontosabbak, mint amit az előző postomban írtam. De lehet, hogy még ez sem teljesen pontos. De az biztos, hogy 1 string-et érték típusok közé sorolni, az kritikus hiba.
-
pmonitor
aktív tag
Ebben a videóban nincs benne, hogy az ELTE leírása is a szöveget az érték típusok közé sorolja. De a valóságban a string olyan referencia típus, mint a huzat. A következő kód ezt hivatott bemutatni(unsafe kódot engedélyezni kell a project-ben):
using System;
using System.Collections.Generic;
namespace TesztCsharp
{
internal class Program
{
static void Main(string[] args)
{
string s = "asdfg";
Console.WriteLine(s);
string s2 = s;
CString(s);
Console.WriteLine(s);
Console.WriteLine(s2);
Console.ReadKey(true);
return;
}
static unsafe void CString(string s)
{
fixed (char* ptr = s)
{
*ptr = 'z';
Console.WriteLine("Length: {0}", *(((int*)ptr) - 1));
}
}
}
}Itt látható, hogy az unsafe kód lefutása után s és s2 értéke is megegyezik. A
string s2 = sutasítás csak a referenciát adta át.
Hát az ELTE-n is ilyen blődségeket tanítanak-tanulnak, hogy a szöveg(string) érték típus. Ezek után én már semmin nem csodálkozom...
De az unsafe kódon látszik, hogy ennek használatához ismerni kell a C-s mutatókat(pointereket). -
-
nyunyu
félisten
2010 körül átmentem az egyik konkurenciához, aztán amikor megláttam az ezer sebből vérző pénztárgépüket, akkor megkérdeztem a főnököt, hogy mégis ezt hogy tolták át a pénztárgép előminősítésen, majd a vizsgákon?
Egyszerű, csúszott a boríték a pénztárgép bizottság elnök zsebébe, aztán nem kérdeztek semmit.
Korábbi főnököm szentül hitte, hogy 2000-re már levetkőztük a balkáni attitűdöt, és a gazdaságot már nem a kenőpénzek működtetik.
Pedig a külföldi tulajdonosunknak pont ez volt az első kérdése, hogy kit kell megkenni, meg mennyivel, mert az egyszerűbb, mint lefejleszteni, amit kérnek. (miután elküldtem nekik angolra fordítva a 30+ oldalas komplett jogszabályt)Mivel nem kentünk, a bizottság extrán mélytorkoztatott minket.
Ne tudd meg, hányszor kellett újraírnom a pénztárgép user guideot, mert a jogásznak nem tetszett valami apró felirat a képernyőn, aztán "bugfix" után csináltattam újra az összes screenshotot.
Programozóként nem mindig látszik a projektek mögötti összes bullshit, amit a jogászok+managerek kavarnak a háttérben.
-
nyunyu
félisten
Nyilván ez függ attól is, hogy már mennyire van készen / eleve hogy működik a bolti szoftver, amihez kell illeszteni egy magyar jogszabályoknak megfelelő AEE-t, meg attól is, hogy egyáltalán milyet találtál kulcsrakészen a pár szereplős piacon, amihez nem kell nulláról új firmwaret fejleszteni, mint a külföldi hardvereknél.
Nálunk készen volt a (külföldi) éttermi szoftver, de nem tudott magyar nyugtát adni.
Cseh, orosz, szerb adóügyi egységet ugyan támogatta, de azok ugye itthon nem használhatóak, mert totál más jogszabályi környezetben működnek.Úgyhogy itthoni pénztárgép(modul) gyártóknál kellett körbenéznünk *, hogy hol lehet olyan nyomtatóval egybeintegrált adóügyi egységet kapni, amit nekünk a megfelelő driver megírása után adatokkal kell csak etetni, aztán kijön rajta a hivatalos, APEH által elfogadott nyugta. (Akkor még APEH volt.)
Azzal mi egyáltalán nem akartunk foglalkozni, hogyan kezeli belül az EPROMot, meg hogyan szummázza nap végén az ilyen-olyan kategóriákat.Mivel nálunk a tételek már felütéskor összevonódtak, és a nyugtát csak a fizetési folyamat végére illesztettük be (miután kiválasztottad, hogy KP vagy kártya), így mi egyben küldtünk mindent az AEE-nek.
*: 2012-es online pénztárgép bevezetés eléggé felborította a piacot, mivel a legnagyobb pénztárgép forgalmazó nem akart a NERtől vásárolni a "jogszabálynak megfelelő" SIM kártyát + fizetni utána a havi 2k? előfizetési díjat, szimplán kigolyózták a piacról, 100k pénztárgép legyártása után szimplán visszavonták az engedélyét, és minden előrendelőnek vissza kellett adnia a pénztárgép árát...
Külföldről piaci áron vett hardvert meg max ócskavasként tudta utána eladni.Most fogalmam sincs, mely magyar cégeknél lehet az aktuális szabályoknak megfelelő modulokat kapni.
-
nyunyu
félisten
Jut eszembe, mit értesz nyugta kinyomtatása előtt?
Olyan opció nincs, hogy húzogatom a vonalkódot, és nem készül nyugta.
Legkésőbb az első vonalkód lehúzásánál meg kell nyitni a következő nyugtát, és tételenként küldeni a sorokat, ami egyből megy az EPROMba.Speciális pénztárgépeknél lehet olyan, hogy gyűlik-gyűlik a rendelés, aztán egyben írjuk ki a nyugtát amikor a vevő fizet, de azok nevesítve vannak a jogszabályban. (pl. éttermi pénztárgépek, meg talán a benzinkutasok is ilyenek)
Általános célú pénztárgépeknél nincs ilyen. -
nyunyu
félisten
A válaszadó azt írta, hogy ennek nagyon 1szerű oka van. Mégpedig a pénztárgép és taxaméter rendelet. Erre csak azt tudom mondani, hogy: tessék mondani, ezt a rendeletet nem a műszaki szakikkal egyeztetve alkották?
Nem hiszem, hogy megkérdezték volna a műszakiakat.
2006 körül volt egy csörtém a pénztárgép engedélyezéskor az APEH jogászaival:
Nem tetszett nekik, hogy az akkori vevőkijelzőnk nem tudott 852-es kelet európai kódlapot, így jobb híján 850 nyugat európait állítottam be az adóügyi egységen, így az automatikusan lecserélte a ő/ű-ket a kalapos megfelelőjükre, és úgy jelenítette meg a tételek neveit.Na, jogászéknak ez nem tetszett.
Kötözködő jogásztól megkérdeztem, hogy ez mégis hol van leírva a jogszabály 2005-ös verziójában, erre csak hebegni-habogni tudott, aztán közölte, hogy Magyarországon be kell tartani a magyar törvényeket.
Oké, akkor melyikben van ez explicite leírva, hogy nem használhatok kalapos ő/ű-t?
Újabb 5 perc izzadás után diadalittasan kinyögte, hogy a magyar helyesírás szabályaiban.Úgyhogy következő pénztárgép vizsgára rajzolhattam magyar karakterkészletet a vevőkijelzőre, előző este rohangásztam a fél várost körbe, hol lehet SOS EPROMot égetni, mert másnap reggel 8-kor jelenésünk volt a pénztárgép bizottság színe előtt az immáron 852-es kódlapra konvertált vevőkijelzővel.
Na úgy átengedtek minket a vizsgán, de az engedélyben kikötötték, hogy a pénztárgépünk csak EPROM cserélt vevőkijelzővel kerülhet forgalomba.
Aztán a következő jogszabály verziótól kezdve már valamelyik paragrafusban explicite kikötötték, hogy minden magyar feliratnak a billentyűzeten, monitoron, vevőkijelzőn, nyomtatón ékezethelyesen kell megjelennie.
És tessék mondani, az az adóügyi egység miért olyan buta, hogy nem tudja a darabszám szerint nyilvántartott árucikkeket cikkenként összegezni? Ehhez ugyebár nem a saját fejem szerint kellene vezérelni.
Adóügyi egység dolga a neki küldött tételek változatlan formában letárolása a "fekete doboz" EPROMjába+nyugtára nyomtatása.
Nem vonhat össze külön-külön érkező tételeket, mivel az az EPROM módosításával is járna, azt meg szigorúan tilos berhelni. (BTK tétel! informatikai eszközzel történő csalás, vagy valami hasonló.)
-
pmonitor
aktív tag
És mit csinálsz azért, hogy ne tűnj el a ködben?
Mondjuk én már amúgy is vén is, meg beteg is vagyok ahhoz, hogy olyant alkossak, ami nem tűnik el a ködben. Ami talán nem fog eltűnni, az az, hogy hogyan hasonlítunk össze 2 vágástervet úgy, hogy egyértelműen és objektíven el tudjuk dönteni, hogy melyik a jobb. Esetleg egyformán jók. Sztem. ez idővel talán nem tűnik el a ködben...
De egyébként a jövő a fiatal egészségeseké...
-
#17
hiperFizikus
senior tag
pmonitor
#16
hiperFizikus
senior tag
Azért a fórumot ne keverd össze a blogokkal, és az írásaidat felrakhatod online szerkesztős portálokra is, és ha rendes vagy akkor a különféle wikiket is szerkesztheted !
De így vagy úgy el kell mentegetned external HDD-re mindent !
Ha fűt fát le szemétládázol, akkor nincs rend a fejedben, valószínűleg televan szórólapok szlogenjeivel !
1. Nem hiszem, hogy átforgatná. Legalábbis szomorú lennék ezzel kapcsolatban.
pl. az akadémiák nagy bajban vannak miatta, mert a chatgpt ugyan úgy szövegel mint ők is teszik
2. És mit csinálsz azért, hogy ne tűnj el a ködben?
A portálomra rakok fel írásokat, de mivel mindenki a ChatGPT-én és a Copiloton lóg, ezért ezért is túl kevesen olvasgatják az írásaimat ! - persze vannak látogatási kiugrásaim, de köztük túl kevés .
https://erdosattilask01.lapunk.hu/oldal-terkep-1212798
https://hu.wikibooks.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Okos_%C3%81rny%C3%A9k
https://forum.index.hu/User/UserDescription?u=1922428
-
#14
hiperFizikus
senior tag
pmonitor
#13
hiperFizikus
senior tag
-
#11
hiperFizikus
senior tag
pmonitor
#10
hiperFizikus
senior tag
Valóban így van !
A szabadidőmben vagy a szürke betonfalamat bámulom, vagy a laptopommal szórakoztatom magam ! Tehát vagy a másokét nézem az interneten, vagy magam teszek fel az internetre valamit !A sokk olvasgatásnál már egy ideje túl vagyok, mert vagy olvastam már olyasmit vagy nem érdekel . A programok meg legalább maradandónak ígérkeznek és működnek is, ill. mozognak is ♥
Az MI meg ugye csak egy felturbózott nyelvi modell vagy mi lenne ? A programok pedig még mindig többnyire szövegesek . Nem sok különbség van a szakértői rendszer és az MI közt . A szakértői rendszer fő része meg valami végtelenbe vessző adattár lenne ♥
-
#9
hiperFizikus
senior tag
pmonitor
#8
hiperFizikus
senior tag
Most innen fogom megpróbálni, de annyi más dolgom is akad egyszerre ♥
"
Ön
Melyik Wikipédia lapok szólnak a Wikipédia nagyarányú letöltögetéséről ?Copilot
Válaszok létrehozása…A Wikipédia nagyarányú letöltögetéséről szóló információkat nem találtam a keresési eredményekben. Lehet, hogy a Wikipédia nem tartalmaz erre vonatkozó specifikus oldalt. Azonban a Wikipédia adatbázisának teljes letöltéséről szóló információkat általában a Wikipédia saját segítség és FAQ oldalain találhat meg. Kérjük, ellenőrizze ezeket az oldalakat, vagy keressen rá a “Wikipedia database download” vagy hasonló kifejezésekre az angol Wikipédián. Ha további segítségre van szüksége, kérjük, jelezze! 😊
További információ
1
hu.wikipedia.org
2
hu.wikipedia.org
3
hu.wikipedia.orgÖn
"Azonban a Wikipédia adatbázisának teljes letöltéséről szóló információkat általában a Wikipédia saját segítség és FAQ oldalain találhat meg."Ez lesz az, mutasd a magyar változatát !
Copilot
Válaszok létrehozása…A Wikipédia adatbázisának teljes letöltéséről szóló információkat a Wikipédia saját oldalain találhatja meg. A Wikipédia szócikkek szövegei, a laptörténetek, a naplók és minden más adat (a képeket és egyéb fájlokat kivéve) a Wikimédia Alapítvány központi adatbázisszerverén tárolódik1. Erről az adatbázisról (az érzékeny adatok, mint pl. felhasználói beállítások vagy nem nyilvános naplók kivételével) néhány hetente másolatok készülnek, amelyek a download.wikipedia.org címről letölthetőek1.
Az adatbázis-kezelőbe betöltve szinte bármilyen lista, statisztika vagy egyéb információ kinyerhető belőlük1. Ha nem tudsz egyedül megfogalmazni vagy futtatni egy lekérdezést, a Wikipédia:SQL-futtatási kérések oldalon kérhetsz segítséget1.
Azóta elérhetővé vált egy webes szolgáltatás, amelynek segítségével saját adatbázis-kezelő telepítése és saját adatbázispéldány letöltögetése helyett az interneten futtathatod a lekérdezéseidet1.
Azért is érdemes kipróbálni, mert így nem a saját géped erőforrásait fogyasztja a lekérdezés, hanem egy erre felkészített hardverkonfiguráción futtathatod1. A Quarry címe: quarry.wmflabs.org1.
Remélem, ez segít! Ha további kérdése van, szívesen segítek! 😊
További információ
1
hu.wikipedia.org
2
quarry.wmflabs.org
3
en.wikipedia.orgÖn
Jól hangzik, de még ki kellesz próbálnom !Copilot
Válaszok létrehozása…Természetesen, vegye a maga idejét! Ha bármilyen kérdése merül fel a folyamat során, vagy további segítségre van szüksége, ne habozzon megkérdezni. Itt vagyok, hogy segítsek! 😊
"
Aktív témák
Hirdetés
- Napelem
- Trollok komolyan
- PlayStation 5
- Fotók, videók mobillal
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Bemutatkozott a Fairphone 6
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- További aktív témák...
- BenQ PD-3200-U Monitor - Designer 4K 32"
- Olcsó laptop! Lenovo Ideapad R3 3250U / 8GB RAM / 128Gb SSD!
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H610M I5 12400F 32GB DDR5 512GB SSD X 4060 8GB SPIRIT OF GAMER CLONE 3 Chieftec600W
- HP Probook 650 G4 15,6 i5-8350u 8. gen. GYÁRI MAGYAR VILÁGÍTÓ BILL!!!
- Lenovo ThinkPad X270 (16) - i5-7300U, 16GB, 512GB SSD, 12" FULL HD
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest