- Vezeték nélküli fejhallgatók
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen videókártyát?
- Házimozi belépő szinten
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- LCD, plazma és projektoros TV-k hibái
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Melyik tápegységet vegyem?
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ébri
senior tag
válasz
kovsol
#40420
üzenetére
Egyik oldalt se fogom sose megérteni. Mindig lecsapni az új technológiára és sose kikapcsolni, akkor is ha már zavaró / sose bekapcsolni, mert az az igazi. Szerintem itt is valahol középen van a helyes. Én elég rosszul látok (szemüveggel is), tehát AF-et nem nagyon kapcsolom ki,, de ha jobban látnék, megtenném időnként, de pl. arcfelismerés ki-be kapcsolás gyorsmenüben van.
Egyébként azt begyakorolni, hogy mi történik a gépben, s úgy általában tanuláshoz szerintem nem rossz dolog full manuálisan alkotni, bár pont MILCeknél elég jól látszik mi történik, ha bármit elállítok.
-
Ébri
senior tag
válasz
benedekco
#39872
üzenetére
Értem, nincs olyan SD ami nem törik és jó? Nem erre jött a Samsung mint ötlet (abból csak microsd-m van, ami teljesen jó eddig)? Általában szeretem az egyszerű megoldásokat, s ez még mindig workaround, ill. nem tudom, árban nincs lényeges különbség hasnoló sebességű msd és sd között?
-
Ébri
senior tag
válasz
benedekco
#39865
üzenetére
Sima SD nagyobb/gyorsabb ugyanazon ár mellett, szóval én microsd-t telefonba/tabletbe/könyvolvasóba vettem csak, igazából ha csak fgépben használom, nem látom értelmét, miért kéne microsd+konverter egyszerűen egy kártya helyett. Szóval még ha nem is lenne eltérés semmiben, mi pluszt adna hozzá a microsd használata?
-
#39658
Ébri
senior tag
Stauffenberg
#39656
Ébri
senior tag
válasz
Stauffenberg
#39656
üzenetére
Azért az 50/2 tényleg nagyon kicsi, és van hozzá rekeszgyűrű is, szerintem nagyon jó objektív. Nekem a rekeszgyűrű hiánya miatt nem volt kérdés a Fuji, de ha nem is zavart volna, akkor se mondanám, hogy egyik vagy másik egyértelműen jobb. (Úgy értem olvasottak alapján a Sigma se rossz, de a +1 fényértéknek van ára, méretben nem olyan nagy, de súlyban másfélszer akkora, bár nehéznek így se mondanám.)
-
#39106
Ébri
senior tag
Stauffenberg
#39105
Ébri
senior tag
válasz
Stauffenberg
#39105
üzenetére
Egyetértek, én szeretek RAWkkal is mókolni, meg sokat vágni, de erre azért 26 Mpix se kevés, viszont fájlméret így is szép nagy. Én örülnék, ha szenzor kiolvasási ideje vagy átfogása javulna drasztikusan a felbontása helyett.
-
Ébri
senior tag
válasz
mikrofon
#39029
üzenetére
Igen, fő előnye a 50/2-nek hogy kicsi, gyors, és szép éles. Nekem 1,4-esek innen buknak, mert csak nagyobbak és nehezebbek tudnak lenni, az f2 sorban a kedvencem, hogy a zsebembe tudom tenni pl. múzeumban, ahol le kell adni a házizsákot. (Kivéve a 35/1,4 ami van is).
-
#38819
Ébri
senior tag
Stauffenberg
#38818
Ébri
senior tag
válasz
Stauffenberg
#38818
üzenetére
Az obiban lévő plusz stabilizálást én is túlzásnak éreztem, de érezhetően jobb a 16-80, mint pl. a 23/2 vagy 35/1,4, viszont ez csak akkor számít, ha vki sötétben szeret fényképezni nem mozgó dolgokat, azt hiszem ez kissé réteg
. -
Ébri
senior tag
Azért az 1" is még jóval kisebb APS-C-nél, FF-ről nem is beszélve, a telefonok fizikai mérete is kicsi, így az objektívek és bennük a lencsék is kicsik és kompromiszumosak, ezt utólag szoftverezik fel, ami napfénynél szerintem is teljeswn jó, de rosszabb fényviszonyoknál, nagy kontrasztnál már nem annyira. Én szeretek utólag vágni, hosszabb záridőkkel fotózni, stb.
Én is elég sok dologra használom a telefonom, sok mindenre jó is, de ha zenét hallgatok, akkor inkább a hifim indítom el, ha rendesen akarok fényképezni, viszem a fgépemet, netezni is jobban szeretek a gépemen. Viszont ezek céleszközök, s mind kerül valamennyibe, ill. helyet is foglal, tehát mindig az a kérdés, megéri-e feljebb lépni. Nagyon sokaknak nem, ezért inkább (nekem legalábbis úgy tűnik) inkább marketingfogás a telefonok nagy fényképezés fejlődése, mint valódi nagy előrelépés. -
Ébri
senior tag
A 18-55 nagyon jó a maga nemében, ár-értékben meg főleg, a nagylátó vége (nekem mondjuk a 18 sokszor az éppen túl szűkbe esett) nagyon szép éles volt, szinte a 10-24- szintjén, de a tele vége felé már 20 mm körül elkezdett romlani, s 55-ön lágy volt. De ez minőségi szórás is, ahogy a tesztképeket néztem, a trend másnál is ugyanez, de a nagylátó vége nem olyan szép, a tele viszont nem olyan rossz. (Viszont 16-80-nál +2 és +25 mm jól jön, a jó nagyítási képesség szintén, még vállalható minőségben, legalábbis számomra, ill. a stabija tényleg jobb a régibb 18-55-nél.)
Még Pentaxra volt 2,8as Tamron zoomom (17-50), nem volt rossz, de utána a Pentax 16-50 nagyon más kategória volt. Élességben én a Sigma obijait jobban szerettem általában a Tamronoknál, de az rég volt, ma már minden más lehet. (Nálam a rekeszgyűrű hiánya miatt se jönnek szóba a nem Fuji obik, ezért nem is nagyon nézegettem őket mostanában.)
-
Ébri
senior tag
Én 18-55-t cseréltem le 16-80-ra, nagylátón képminőségben nem igazán volt jobb a 16-80, de huszoniksz mm felett már igen, szerintem ez is számít, hogy egyik végén se igazán rossz. De én is úgy érzem, hogy ennél lejjebb nem mennék a kényelem irányába, s 20mm alatt egyértelműen jobb a 10-24 (szerintem ahol éles ott is érezhetően jobb a 10-24, ill. a kontrasztja szebb, kivéve 10mm-en, de ez lehet gyártási szórásból is, vagy a 10-24-em jobb, vagy a 16-80-am rosszabb mint az átlag).
-
Ébri
senior tag
A 70-300 nagy, nekem a korábbi hátizsákomba nem fért bele
. Nekem előtte 50-200 volt, annak a hosszabb végén jobban romlott a minősége, de messze nem ég és föld az eltérés a 200m-es képeken, viszont felette mindenképp jobb a 70-300 . Én aránylag ritkán telézek, de akkor elég sokszor tekertem volna tovább a -200-at, a -300-at elég ritkán. A nagyobb fényerő szerintem jó dolog (az 55-200-hoz fél fényérték lemaradás is néha érezhető, tehát a 50-230-hoz meg jobb lenne).
A közel makró képessége miatt 300 mm-n szintén tettem már fel, nem kell közelre menni a kis dolgokhoz, viszont szélben az obiba is bele tud kapni a szél oldalról. -
Ébri
senior tag
válasz
#79563158
#38748
üzenetére
Nem nagyon olcsóból se nagyon tudok kicsit és könnyűt, így a 60/2,4-em maradt már elég régen. Ha ár nem érdekel, a 80-as Fuji makró akkor is nagyon nehéz, a 30/2,8 látószögben hasonló az 1,4-el, két ugyanolyan látószöget meg esélyesen nem cipelek. És ezzel natívok ki is estek, ezeken kívül AF makróról nem tudok (Zeiss 50-es volt, de szerintem annak a készletei kifogytak és használtan se nagyon láttam, olcsónak meg végképp nem mondanám).
Egyéb gyártóknál se láttam AF-eset, manuálisakból meg eredetileg FF-eseket láttam, amik emiatt jó nagyok és nehezek. Bár most gyors átfutással úgy látom van pl 40/2,8 TTArtisan, ami nem egész 400g, ami érdekes, hogy nehezebb, mint a Laowa 2x macro 65-ös. Igaz utóbbi árban többszörös.
Szóval szerintem nincs
. -
#37825
Ébri
senior tag
Stauffenberg
#37824
Ébri
senior tag
válasz
Stauffenberg
#37824
üzenetére
Aha, azt hiszem hogy ez is hat az elégedettségre, én nagylátón használom főleg mindegyik zoomot, a 18-55 a tele végén elég gyengus valóban, szerintem a 16-80 nem esik vissza akkorát, viszont 16 mm-en nem annyira éles, mint a 18-55(-öm?) 18-on, bár nem jelentősen.
Es a gyártási szórás is számít, több lencse, nagyobb szórás.
-
#37817
Ébri
senior tag
vakablak93
#37815
Ébri
senior tag
válasz
vakablak93
#37815
üzenetére
Nekem 23/2 van, az is szépen mossa a sarkokat, rekeszelve se lesz tökéletes, de attól picit arrébb már igen, a 16/2,8-t nem ismerem. Ha amúgy se nagyon zoomolsz, akkor tényleg jobbak a fixek. (Az 50/2 szerintem nagyon jó, sarkokban is, csak épp ez az a látószög, amit elég ritkán használok.) Gyakorlatban mostanában sokszor 10-24 + 23/2 + 50/2 volt amit használtam, de pl. múzeumokban a 16-80 és az hogy egész jó a közelpontja, jött jól.
-
#37810
Ébri
senior tag
vakablak93
#37807
Ébri
senior tag
válasz
vakablak93
#37807
üzenetére
AF jobb, élesség kb. hasonló, de nekem a 18-55 18-on élesebb volt picit, 30-35 mm-től viszont egyértelműen jobb a 16-80. Mármint az én példányomhoz képest.
(10-24 vagy a fixek után mindig csodálkozok, hogy életlenebb, szóval ezekkel azért nincs egy ligában valóban, de bőven használható.)
-
Ébri
senior tag
A 35/1,4 nagy előnye, hogy nyitottan is bőven használható, de súlyra és méretre nem nagyon lóg ki a 2-es sorból. Persze, lassú, de általában nem (gyorsan) mozgó dolgokat fényképezek, úgyhogy nekem ez se szokott gondot okozni, szóval az szerintem is erősen ajánlott.
Én 18-55+55-200-ról (mondjuk nem egyszerre) 16-80 + 70-300-ra váltottam. A gyakorlatban egy csomószor nem viszem a telét, ha kell, akkor meg ott van messzebbre. (De én elég ritkán telézek, csak a 200mm-et folyamatosan túl akartam tekerni a végén, ezért jött a 70-300.) Szóval az is lehet megoldás, hogy általános esetre 16-80 és semmi más, ha meg lovaglás vagy ilyesmi van, akkor 55-200 is. (55-80 közt azért élesebb, mint a 16-80, tehát az is fontos, hogy a 80-as vége felé romlik a 16-80. Viszont az én 18-55-öm kb. 30-35 mm-től kezdett látványosan romlani, a 16-80-am ennél stabilabb minőséget ad végig.)
-
Ébri
senior tag
válasz
madgie
#37767
üzenetére
Én a szemkagylót lecseréltem az eredetinél laposabbra (szintén egy számjegyűn), az is segít, közelebb tudsz nézni. (Ill. én utólag szoktam észrevenni, hogy körben zsíros a szemüvegem, mert mindig közelebb próbálok hajolni, hogy teljesen lássam, a fenti disp gomb egyébként tényleg hasznos erre is)
-
#37602
Ébri
senior tag
randras_83
#37601
Ébri
senior tag
válasz
randras_83
#37601
üzenetére
Én Londonba 16-80 + 10-24 + 70-300 + 23+35+50-t vittem, de végül állatkertbe nem mentünk (70-300 nem kellett), a múzeumokban elég közelről elég nagy dolgokat kellett fényképezni (23-ast is ritkán tudtam feltenni), s ezért volt a 10-24 nagyrészt fenn, de 16-80 makrója is jól jött néha, szóval város + vidékre én 10-24+16-80+23-t fogok vinni valószínűleg ha nem akarom telepakolni a hátizsákom. -
Ébri
senior tag
válasz
lugosi
#37589
üzenetére
Én pont súly miatt vettem 23/2-t a 23/1,4 helyett, ez szerintem attól függ, mennyire fontos hogy éles legyen sarkokban, ott nem túl szép, rekeszelve sem. Meg nyitottan vinnyettál. Amúgy fixek közül kb. ezt használom legtöbbet
. (Nagyobb látószögön a 10-24 van, mert 23-hoz képest a 16 még túl közel van, a 14-esekről meg mindig lecsúszok, más könnyű nagylátószögű meg nem nagyon van.)Ami nagyon negatív, hogy közelpontban nem rekeszelve lágy (azt mondanám, homályos), de a gyakorlatban sose futottam bele, ha kb. 1 m-nél közelebb vagyok, akkor 2,8-ra tekerem, de ezek a képeim még elég élesek voltak, szóval gondolom inkább ~0,5m-nél kisebb fókusznál jön elő. Csak mindig óvaatos vagyok, s elfelejtek kísérletezni.
-
#37548
Ébri
senior tag
Stauffenberg
#37541
Ébri
senior tag
válasz
Stauffenberg
#37541
üzenetére
ISO és záridő tekerő (inkább az előbbi) nekem fontos volt, ezeket tényleg használom. Persze jogos, hogy az első és hátsó tekerőt nem is tudom mikor használtam, talán egyszer, mikor a +-3 korrekció nem volt elég. (Azt továbbra se értem, miért neme lehet tőbb funkciót rájuk tenni.)
Én szeretek meglévő fénynél, akár hosszú záridővel fotózni, pl. elkapott portrékat (persze ez azt is jelenti, hogy lehet, 10-ből 1 nem mozdul be), s itt nekem jól jött a hosszú akkuidő és IBIS is. De ez jogos, hogy nagyon függ attól, miket fényképezel, s az is igaz, hogy nekem teljesen amatőrként az ára elég magas volt.
-
#37538
Ébri
senior tag
randras_83
#37537
Ébri
senior tag
válasz
randras_83
#37537
üzenetére
Szerintem az árkülönbséget bőven megéri az IBIS, bár a kihajtható kijelző (számomra) rontja a helyzetet, dönthetőt sokkal többször használnám. Az IBIS előny azon is múlik, mennyire OIS obikkal használandó, ha olyanokkal, annyira sokat nem jelent, de amikben nincs (én mostanában a 23/2 és 35/1,5-t használtam többet), ott azért elég jól jön.
-
Ébri
senior tag
válasz
dabgergo
#37376
üzenetére
Kiolvasás lassúsága miatt azért az se tökéletes, én is nagyrészt azt használom, de elvileg beltérben lehetnek lámpák, amik csíkoznak (ez akkor szokott eszembe jutni, mikor LCD-n is látom, hogy vibrál beltérben), vakunál szintén hasznos egy zár, meg elvileg gyors mozgásoknál. Legalábbis ezt olvastam, de nálam csak a beltér szokott játszani, ahol általában (ha nem vibrál az LCD) elfelejtem visszakapcsolni a mechanikust, és eddig nem nagyon csíkozott.
-
-
Ébri
senior tag
válasz
madgie
#37300
üzenetére
Ritkén használom, de mivel a 90/2 kb. ugyanolyan súlyú, így arról lemondtam, s korábban használtam koncertkehez stb., ott jól jött, hogy az 50-230-nál picit fényerősebb. Hogy ez megéri-e a plusz árat, jó kérdés. (Főleg, hogy utána lecseréltem 70-300-ra, mert ha kell tele, akkor a 200-as vég sokszor kevés volt.)
-
-
#37281
Ébri
senior tag
Stauffenberg
#37280
Ébri
senior tag
válasz
Stauffenberg
#37280
üzenetére
Ha nem futáskor nem engedélyeztem a helyadatokat, akkor nem volt hajlandó továbbmenni. Én application menüben állítottam le, ha majd kell, elindítom, más módot nem találtam. (Háttérben futás nélkül nincs értelme, de mikor nem fényképezek, akkor lehente mód arra, hogy kiléphessek normálisan.)
-
Ébri
senior tag
Ma rájöttem, hogy még 1.03 fw van az x-t4-emen, úgyhogy frissítettem egyet (frissítés előtt sikerült egy olyat csinálnia, hogy lefagyott LCD-re váltás után, úgy hogy az on-off gomb se nagyon hatott rá), így felraktam ezt az x-appot is, úgy látom csak egy helyen akar beléptetni, de nem tettem. Melyik funkció az, amihez belépés kell?
-
Ébri
senior tag
válasz
Flashback
#37146
üzenetére
Én nem illek a felsorolásba, olyannyira amatőr vagyok, hogy a látásom is elég rossz, csak van némi érzékem. Viszont így én megengedhetem magamnak, hogy nagyon nagyrészt AF-S-t használjak mindenféle eseményeknél, s az arcfókuszt is alkalmazom erősen, de nem mindig.
(Kívülállóként úgy érzem, néha túl van lihegve az élesség, illetve annak pontosan szemen léte, ha nem csúszik nagyon félre, nem hallottam róla panaszkodni senkit.)
-
#37145
Ébri
senior tag
Stauffenberg
#37144
Ébri
senior tag
válasz
Stauffenberg
#37144
üzenetére
Köszi! Tehát utcai fények biztosan nem olyan jók.
-
Ébri
senior tag
Viszont eshutter kapcsán: mivel vakut nem nagyon használok, így az esetek nagy részében elektromos zárat használok, s belétérben mindig utólag jut eszembe, hogy ez okozhat zavart mesterséges fénynél. De még nem okozott, azaz nem lett csíkos képem X-T4-en, ezzel van vkinek tapasztalata? Mindig pont szerencsém van? Mennyire gyakori probléma ez a gyakorlatban?
-
-
Ébri
senior tag
Ez nagylátó végén igaz, kb. 30mm-től egyértelműen jobb volt a 16-80, meg 16-80-al elég közelre is lehet menni, azt is használtam pont utazásnál, főleg mert a makró obit itthonhagytam. De valóban nem látványos ugrás, hacsak 18mm alatt és 55m felett nézzük. De ha a nagyobb látószög fontos, akkor ezen kívül vagy a 18-55 mellé valami, vagy a 16-55 játszik csak. Ja és a fenti XC, rekeszgyűrű hiányában ezek nálam már gondolatból is kiesnek
. -
-
Ébri
senior tag
válasz
SidCorky
#36873
üzenetére
Minden fotós csoportban előjön a téma x időnként
. S mindenki picit másra esküszik, de nekem pl. a porlefújás sose jött be, mindig jobban ráragadtak a porszemek, a puhaszőrű ecset/lenspen és mikroszálas törlőkendő rálehelés után már inkább.
Szemüveget úgyis kell cserélnem néhány évente, oda simán használok törlőkendőket is, bár leginkább ott is a tisztító spray + mikroszálas kendő működött leginkább. (A régi szép időkben, mikor még lehetett szarvasbőrt kapni, az. Elvileg a mikroszálas kendő ugyanazt tudja, de mindegyik bolyhosodik, illetve kevésbé szed össze mindent.) -
Ébri
senior tag
23F2 szerintem egyértelműen jobb, mint a 18-55, F2-n élesebb középen, mint a 18-55 teljesen nyitottan (legalábbis az enyém), sarkokban viszont lágy, tehát a közép-sarkok között nagyobb a különbség a fixen, mint a zoomon. De a 18-55-t messze nem tesztelgettem annyit, mint a 23-t, s a 18-55-t inkább 4-5,6-n használtam sokszor, szóval eleve rekeszelve. Azóta 16-80-am van, amit mikor vettem néztem össze 18-55-el, s nem láttam lényeges eltérést, s most látok a 23 és 16-80 közt.
Ami zavar a 23-ban, hogy teljesen nyitottan a sarkok elég rendesen sötétülnek, igaz ez RAW-ban is visszahozható automatán.
Szóval szerintem 23-ra vonatkoztatva biztosan nem mondanám, hogy a 18-55 szintjén van.
-
Ébri
senior tag
válasz
mikrofon
#36719
üzenetére
Azért a 16-80 és az 50-230 jelentősen élesebb a 18-135-nél, gondolom a Tamronnál meg főleg (de nem ismerem, tehát lehet akár jobb is a 18-135-nél, de átfogás miatt valószínűnek nem tartom). A 12-24 után a 16-80 képeit nézegetve is mindig csodálom milyen életlen, a nagyobb átfogású zoomok még nagyobb kontrasztot produkálnak. De ez azért pixel-peeping, tehát ha neked bőven elegendően éles a 16-80, akkor simán jók lehetnek a nagyobb átfogások. Még régen láttam egy 18-55 és 18-135 hasonlítást fujivsfujin, nem rohantam lecserélni, de engem nem zavar a cserélgetés.
Erre tartok tőle, hogy tényleg az a megoldás, hogy keresel képeket olyan zoom állásokban, amiket használsz, mert neked kell tudni, hogy még elég-e vagy nem. Én flickr-en szoktam nézegetni, meg ahol tesztelgetnek, ott néha raw-kat is tesznek, így a beállítások se kavarnak be.
-
Ébri
senior tag
válasz
lugosi
#36630
üzenetére
Tegnap végigfutottam a képeim de nem találtam közelre fókuszáltat F2-n, csak arcképeket, de azok bőven 1m-nél távolabbiak. Mielőtt vettem, keresgéltem egy csomót neten, s akkor találtam képeket közelre amik tényleg elég borzalmasak voltak, de a közel itt kb 50 cm-t vagy kisebbet jelent kb. Úgy emlékszem, 1m felett már OK. Gyorsan rákeresve nem találtam meg a fórumot vagy cikket, ahol erről olvastam (elemezgették kb. hány centitől lesz jobb), szóval úgy emlékszem 1m és felette már OK volt, de simán emlékezhetek rosszul.
-
#36628
Ébri
senior tag
Stauffenberg
#36625
Ébri
senior tag
válasz
Stauffenberg
#36625
üzenetére
Nekem 23/1,4 sose volt, de a 18-55 és az XT-20 gyakorlatilag minden panorámámban belerondított. Most a 10-24 csinált néha ilyet, de annál sokkal ritkábban, s tényleg leginkább akkor, ha sűrűn kattintgatok pl. panorámához.
-
Ébri
senior tag
válasz
lugosi
#36611
üzenetére
Nekem is volt ilyen, de főleg ha gyorsan egymás után AF-S-ben fényképezek, s X-T4-en sokkal kevésbé, mint X-T20-on, valamint valóban úgy tűnik az is számít, milyen obi van fent. De olyan, mintha nem is állítana élességet, s pár centinél ragadna. (Volt olyan képem, ami jó lett, bár elég más mint aminek szántam.)
-
Ébri
senior tag
S az emberek igényei ilyenek, ez van. Elég sok éve egy ismerősünk nem hívott esküvői fotóst, mert úgyis mindenki fényképez, s semmivel sem jobb ha fizetnek érte. Láttam a képeket, én elszörnyedtem, ők boldogan nézegették, levágott fejekkel, lábakkal, sötétben stb.
Teszem hozzá én alig látok szemüvegegl is, de szeretek fényképezni, így munkahelyi eseményeken szoktam próbálkozni, ezeket volt a ki szerette, illetve hiányolt néha, hogy miért nem fényképeztem itt vagy ott, annak ellenére. Szóval a fényképezni nem tudó réteg is sokféle.
-
#36439
Ébri
senior tag
Stauffenberg
#36437
Ébri
senior tag
válasz
Stauffenberg
#36437
üzenetére
És a tele végén is elég közelre lehet vele menni, bár 80mm-n nem világbajnok élességben.
-
Ébri
senior tag
válasz
TakiUZ
#36343
üzenetére
Csatlakozom a többiekhez, a 10-24 nagyon jó obi (széleken kevésbé) és én is úgy gondolom, hogy a nagylátó zoom jó dolog, 10-24 + 35 szerintem egy vállalható szett, mikor a 18-55öm szerbízben volt 4 hónapig elvoltam vele. Csak 35 után meg szerintem elég sok lehetőséget ad
. Tény, hogy mindegyik megoldás kompromisszum, ha mozgó témákat fotózol, az f4 valóban sötét. Ha nem, akkor azért az OIS segít valamelyest. -
Ébri
senior tag
válasz
jjeahh
#36290
üzenetére
Azért én nem ennyire durván nyomom, de ezzel együtt rázkódik, kátyúk és egyebek miatt. És igen, X10-et hordoztam egy darabig, de annak a szenzormérete elég kicsi, szóval azt se viszem egy ideje. (Gyalogos utaktól nem tartok, legfeljebb esésveszélynél beteszem a hátizsákba.) -
Ébri
senior tag
Tényleg ez jó kérdés, bicajozni nem szoktam magammal vinni a T4-t (korábban T20-t) mert mégiscsak erősen rázkódós, de erről csak annyit olvastam, meg magamtól is így gondolom, hogy jobban rázkódik mint pl. egy gyaloglás, tehát nem biztos, hogy jót tesz a gépnek, de konkrét problémákról nem olvastam. Mennyire jogos ez a félelem, van valakinek tapasztalata pro/kontra?
-
#36190
Ébri
senior tag
randras_83
#36188
Ébri
senior tag
válasz
randras_83
#36188
üzenetére
X-T20 után X-T4-en javult a 35/1,4, nekem azóta nem volt vele gyorsaság gondom, igzz nem sportot fotózok vele sötétben. Szóval szerintem azért az is kérdés, mire kell, mert nagyon hasznos a gyors AF, de ha sose kell, akkor nem feltétlenül előny. A /2 sorozat Fujiból tényleg érezhetően gyorsabb.
-
#36111
Ébri
senior tag
vihartigris
#36108
Ébri
senior tag
válasz
vihartigris
#36108
üzenetére
Gondolom a fujis is lesz vagy két kiló. Bár lehet kilója olcsóbb lesz, mint bármelyik obim. Még jó hogy nem vagyok nagy telehasználó.
-
#35898
Ébri
senior tag
randras_83
#35897
Ébri
senior tag
válasz
randras_83
#35897
üzenetére
Én azt inkább már az F1,4 sor folytatásának érzem, mert nagy és nehéz, kár hogy nincs egy ha nem is sokkal kisebb, de könnyebb F2,8-as tesója valahol 90-135mm közt. De lehet, csak én szeretem ezeket.
-
Ébri
senior tag
válasz
robi1979
#35821
üzenetére
Az 50/2 szerintem nagyon szép éles nyitva is nagyjából mindenhol, a 23/2 sarkai jóval mosottabbak, de azokon kívül az is elég éles nyitottan is. Utóbbi nagyon közelre teljesen nyitottan nem túl éles, de ebbe a korlátjába még nem futottam bele, főleg mert akkor használtam az 50-est. Azzal, hogy kicsik, könnyűek szerintem nagyon jók. De nálam nagy pluszpont a kis méret és súly
. -
Ébri
senior tag
Hátha valaki találkozott már ilyennel. Egy obimra elsőnek egy prágai profil jelentkezett, küldtem képeket, majd megírta, hogy paypallal vagy bankszámlára fizet, s utána küld átvevőt. Majd kérte adjam meg az e-mail címem és a bankszámlaszámom (nem paypalt választottam "Send me your email and account number for the pick up"). 2022 januárjában van az első profilképe, azóta kb. havonta új fotót rak fel magáról a hölgy. A sok ismerőse között rengeteg arab vagy afrikai név szerepel, cseh nem nagyon. Szóval kamuprofilgyanús. S itt jön a kérdésem: van még jelentkezőm az obira, de nem szeretek átverni embereket ha mégis igazi (bár írtam neki, hogy alapvetően nem postázásban gondolkodok már az elején, így ha tényleg Prágában lakik az nem jó, de erre nem reagált), Előre fizetésnél találkoztatok már bármilyen bajjal, amibe belefuthatok? Illetve szerintetek mennyire érdemes ezt a szálat nem elengedni? (Nem alkudozott, ami pozitív és egyben furcsa
). -
Ébri
senior tag
válasz
-Fripp-
#35644
üzenetére
Köszi, dehogy ragaszkodok bármihez, azért említettem a Tenbát is. De ezek teljesen fotós táskák, vagyis teljes egészében, nekem szimpibbek a csak részben fotóeszközökre használható cuccok. Viszont ez a Turnstyle tényleg nem rossz. Ezzel együtt hosszas videónézegetések után maradtam a Lowepronál, aztán kiderül mennyire válik be.
-
Ébri
senior tag
Sziasztok! 70-300-al kinőttem a Slingshot Edge 250 hátizsákom, s most a Lowepro Fastpack 250 és a Tenba Solstice 24L között vacillálok mint mindenes hátizsák. Igazából mindkettő jö különböző módon, nem tud valaki valamilyen nagy előnyt vagy hátrányt rájuk vonatkozóan? (Hátizsákjaim igazából mind Lowepro-k voltak szóval ez is a Fastpack felé húz.)
-
-
Ébri
senior tag
válasz
lugosi
#35519
üzenetére
Ezeket a loweprokat pont azért szeretem, mert egy picit ez, egy picit az, s igen, nekem is van kicsi oldaltáska váz+obi+2 obi, nagy táska amiben általában vannak a cuccok (kivéve 60-as makró) amit csak fel kell kaptni, fenti sling hátizsák, s egy több mint két kilós nagy hátíizsák, amiben a teteje normál, az alja fotós, de combnyaktörésem óta igyekszem csökkenteni a cipelt súlyt, ezért próbálok könnyebb táskát találni, amibe azért egy 70-300 méretű tele+2-3 obi belefér, és van normál pakolos része is. És könnyen hozzáférhető, mint ezek az egypántosak. Hát nem sokat találtam.
-
-
Ébri
senior tag
Időnként úgy látom minden márkánál előjön, hogy használhatatlan erre vagy arra a célra, bár akadnak olyan mazochisták akik egész jó képeket csinálnak velük. Számomra ezek inkább preferenciakérdésnek tűnnek.
Jogos, hogy sportnál AF-C elég fontos, természetfotónál (úgy általában zöldben) a fuji tud érdekességeket produkálni, viszont néhány más tekintetben meg előnyös. Kérdés hogy utóbbiak kárpótolnak-e az előbbiekért. Ugyanakkor a márkaváltók között találkoztam többekkel, akik x havonta cserélik le a felszerelésüket, mert más márka mégis jobb színvisszaadásban, AF-C-ben, akármiben. És ez így is marad, évek óta nem látok iszonyúan hatalmas különbséget egyes márkák között, ami alapján egyik bárkinek jó lenne. illetve ne lehetne párhavonta találni jobb márkát, vázat valamilyen szempontból.
Szóval megértem, ha kiderül, hogy a fuji mégsem jó erre vagy arra, a kérdés, hogy megéri-e emiatt váltani, illetve utána elégedett lesz-e a delikvens. Legegyszerűbb lenne két rendszert fenntartani, s amit többet használok, megtartani, de azt hiszem, ez nem túl reális kis hazánkban
. -
Ébri
senior tag
válasz
lugosi
#35487
üzenetére
Külföldi számlának nem egy az egyben a Mo-n kibocsátott számla szabályainak kell megfelelnie, de teljesen jogos, hogy annak célszerű utánanézni, mit tekint számlának az adott pályázat, Mo-n kibocsátott szabályszerű számla biztosan mindenki által elfogadott. (Sajnos (csak ebből a szempontból) jó pár éve volt, mikor számlamegfeleléseket nézegettem.)
-
#35471
Ébri
senior tag
szaboaron86
#35470
Ébri
senior tag
válasz
szaboaron86
#35470
üzenetére
Viszont a hangja az néha ijesztő
-
Ébri
senior tag
válasz
Flashback
#35466
üzenetére
Attól függ, mihez képest. A /2-esek jóval gyorsabbak, de szerintem nem vészes. Igaz én használom a 60/2,4-t is, ami tényleg lassú. De amőgy youtube-on vannak róla videók, mesterséges, de elképzelést alkotni jó. (És erősen fűgg attól milyen váz van alatta, újabb x-t-ken szerintem bőven használható.)
-
#35397
Ébri
senior tag
DonRazzino
#35392
Ébri
senior tag
válasz
DonRazzino
#35392
üzenetére
Ezt csak most fogtam fel. Gépre dugva így is rohadt lassan jön be már párszáz képnél. Nem tudom, miért nem lehet egy olyan opció, hogy napi dátumok alapján csináljon külön foldert.
-
Ébri
senior tag
válasz
Flashback
#35389
üzenetére
Attól is függ, mire kell. Én azoknál, ahol nem az obi legvégén van a frontlencse, nem rakok fel szűrőket (de obisapkát ha nem 1-2 percre nem használom, mindig), konkrétan a 16-80-ra már nem tettem, a 10-24-re viszont igen. Vékonyított B+W-t, szerintem nem rossz, csak drága. Hoyakkal nem volt rossz tapasztalatom nekem se. Ha 16mm vagy nagyobb látószög, akkor vékonyított, 50mm felett ha jól gondolom felesleges a vékonyított.
-
Ébri
senior tag
Szerintem X-E3-ra a 16-80 is nagy, én ha már zoom akkor a háromból a 18-55-t választanám hozzá. Méretben majdnem passzol a vázhoz, könnyű.
Amúgy jól hangzik a 18-135, de én pl. elég ritkán használok >50mm gyújgyótávolságú obikat, szóval az én értelmezésemben az 50-135mm. szerepe, hogy rontson a képminőségen és súlyt meg méretet növeljen.
-
Ébri
senior tag
válasz
Gamboll
#35246
üzenetére
Nagylátó vagy tele oldalon használnád inkább? A 18-55-öm 30-35 mm. felett nyitottan nem élességbajnok, a 16-80 részben a nagyobb átfogás miatt is itt jobb. A 18-55-t én 20 mm. alatt valamelyest élesebbnek éreztem, de nem ég és föld a különbség. És persze lehet gyártási szórás is.
18-55-t használtam néha 2,8-n kevés fényben, ez lehet előny. Nekem még megvan mindkettő, mivel a 18-55 kicsinysége úgy gondoltam számomra előny. Viszont azóta még nem tettem vissza, a 16-80 gyorsabban fókuszál, képminőségben nem éreztem sehol nagymérvű visszalépést, s a 80 mm. is jól jött néha.
-
Ébri
senior tag
válasz
-Fripp-
#35134
üzenetére
Nem, ezért nem írtam semmi hasonlítót amiről nem tudok. Én mielőtt a 23/2-t vettem nézegettem teszteket is, s az azokban lévő képeket is. Azért abból is lehet valamerre következtetni. (Nem a tesztábrákra gondolok, hanem ahol normális képek vannak példaként feltéve.) Nem ilyen volt a problémám, számora a kisebb súly elég fontos volt, hogy ne nagyon nézegessek tovább.
-
#35113
Ébri
senior tag
vakablak93
#35112
Ébri
senior tag
válasz
vakablak93
#35112
üzenetére
Záridő is erősen számít, nappal gondolom ez elég rövid volt.
-
Ébri
senior tag
válasz
madgie
#35085
üzenetére
Én most vettem 23/2-t, f2-n normális, hogy a sarkai életlenek? (Könyvespolcot fényképeztem, ha gondja van látsszon, több mint 2m-ről, s nagyjából f2-n is számomra mindenhol elegendően éles, kivéve a a négy sarkán, ahol elég mosott. Való életben még nem sikerült olyan képet készítenem vele, ahol ez zavaró volt, de mivel még bent vagyok a két hét elállásban, ha ez nem normális lehet inkább visszaküldöm.)
-
#35075
Ébri
senior tag
Rusher4587
#35074
Ébri
senior tag
válasz
Rusher4587
#35074
üzenetére
A karcot valóban nem látod a fényutak miatt, de nappal szemben rosszabb lesz, tükröződések jöhetnek, stb. De ezek nagy része sem a gyakorlati használat, szóval azzal is egyetértek, hogy a gyakorlati használatban ritkán okoz gondot, de azért nem is bagatellizálnám teljesen, a szokásos eladáskori "a készült képekre nincs hatása" azért túlzás.
Szerencsére Fuji obik nagy részén elég belül van a frontlencse, de Pentaxon több obinál használtam szűrőket, s ott kettőnél obisapkával aránylag ügyesen tudtam karcolni, s a szűrőcsere egyértelmű javulást hozott, nem a karcokat lehetett látni, hanem az egész kép lett lágyabb általában. Hozzáteszem ez nem egy karc volt.
. Teljesen hátul van a súlypont, nekem így könnyebb(nek tűnik?) hosszabb záridőket kitartani.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- KAÜ/Ügyfélkapu – már elérhető a kétfaktoros hitelesítés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- TCL LCD és LED TV-k
- Hardcore café
- Szevam: Mennyire tipik Z-gen viselkedés? Tipizálható-e egyáltalán?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen routert?
- További aktív témák...
- Honor Pad X8 64GB, Wi-Fi, 1 Év Garanciával
- Kingmax 1x2GB DDR3-1333 RAM
- Bomba ár! HP Elitebook 850 G8 - i5-11GEN I 16GB I 256GB SSD I 15,6" FULLHD I Cam I W11 I Gari!
- HP 200W (19.5V 10.3A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm töltők + tápkábel, 928429-002
- Csere-Beszámítás! RGB Számítógép PC játékra! R5 5600X / RTX 3060Ti 8GB / 32GB DDR4 / 500GB SSD
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest